Вот мой самый первый ответ в другом сообществе.

Спросите у этого тренера ЗАЧЕМ? такое упражнение. И тут то при вашем умении спрашивать , может начнется диагностика и терапия самого тренера. ...возможно психоаналитическая.
Я понимаю психологию таких тренеров. Это упражнение похоже на упражнения из набора дрессировщиков в цирке. Чтобы животные подчинялись одному лидеру (дрессировщику) можно сломать их личность. Потом животному даже приятнее будет прыгать на тумбу, мочиться на глазах почтенной публики цирка. Думаю если оценивать мир как такой цирк, то вкусные кусочки успешно прошедшему тренинг обеспечены и даже может быть в цирке ему дадут пенсию и будут кормить после того как он не сможет выступать.

Вопрос в психологической опасности. Если личность, которую завлекли на такой тренинг личность акцентуированная достаточно сильно или личность пограничника, то тушите свет - психика может пострадать. Это будет просто быдло потом. И в фирме, которая, например, ориентированной на творческую деятельность такой работник будет профнепригоден. Впрочем, таких фирм в России меньшинство. А для большинства фирм действительно может быть полезный работник - особенно для работы на конвеере и для системы "я начальник - ты дурак"
Вспомнился случай. Давно-давно, когда я еще не работала психологом, я работала в одной большой структуре системе - старом многотысячном предприятии, которое выросло из полу-военизированного предприятия. Это была смесь зоны и комсомольской стройки сталинской эпохи. Любимое дитя этой системы - начальница небольшого подразделения. Она пользовалась методами дрессировщиков, т.е. она ломала личность. У этой начальницы был комплекс власти, алкоголизм в стадии каждодневного пьянства, и параноидальный тип личности. Соответственно, ей нравилось унижать людей, ломать, напрочь, человеческое достоинство. Все подчинялись бесприкословно. Но все-таки, творческую часть работы нужно было кому-то делать. Поэтому пригласили меня, и я как в цирке наблюдала за методами ее дрессировки других сотрудников спокойно со стороны. Меня она не трогала, уважала и боялась меня. Я частенько подшучивала над ней.
Итак, я наблюдала и захотела проверить - действительно ли люди подчиняются ей также как запуганные животные и их страх парализует их.
Однажды я тихонько распространила слух в коллективе о том, что начальница запретила ходить в туалет, якобы по причине помех в работе - лишние 5-10 минут перерывов на поход в туалет мешают производственному процессу. И ОНИ ПОВЕРИЛИ! И никто не ходил в туалет целых 6 часов. Но там была тетенька с циститом и мне ее стало жаль и я им рассказала, что пошутила, и оставшиеся 2 часа они ходили в унылыми лицами и молчали все. Видимо было о чем подумать....
После этого в коллективе начался кризис - в течении полгода из-за открытых конфликтов, неповиновения было уволено половина сотрудников. Они СМОГЛИ после моих "шуточек" пойти на открытый конфликт.

Сейчас я подумала, почитала френдов и у меня несколько мнение расширило рамки. Я поняла, что человек задавший такой вопрос застрял на стадии личностного развития, которая в примерно в 2 года. Вопросы принятия не принятия правил окружающих людей. Человек любит эпатировать, ниспровергать авторитеты. Если реальный тренер использует такое упражнение, то нужно учитывать контекст. Контекст по посту я не поняла. В принципе может и есть люди для которых это упражнение было бы полезно. Уметь так сделать или уметь обосновать свою точку зрения почему нет смысла для него лично это делать.
Для участника тренинга. По особенностям ответов можно судить у кого какие барьеры. Соответственно само уже обсуждение такого упражнения является проективным тестом.
Я предполагаю, что для кого-то ссать на людях будет стыдно. Для кого-то демонстрация своих половых органов стыдна. Для кого-то тяжело показать свое несогласие с авторитетом тренера. Т.о., для каждой личности это упражнение может быть ударом по чувству правильности, этичности, стыдливости, чувству собственного достоинства. А для кого-то ударом не будет . Вот поэтому мне показалась странной и непонятной моя первая реакция скрытая. Ведь я на тренинге бы это сделала равнодушно и мне было бы скучно. Возник бы только вопрос - а почему столько дискуссий у других и зачем тренер это предложил. Остается вопрос к психоаналитику - что бы это значило , почему такое упражнение мне скучно и все? Вот это и полезно обсудить - задавать вопрос - почему у вас
такая реакция на данное упражнение?
Насчет вашего вопроса - зачем человеку обесценивать. Честно говоря, я не увидела обесценивания. Увидела у данного пользователя жж просто желание привлечь внимание к вопросу. Но предположим, что человек обесценивает кого-то. Тогда, данный тип личности, обесценивая психологов, возвышается сам как тренер. Кажется, это называется комплексом Герострата? ...